通常来讲，当债务人被起诉且没有钱偿还时，其子女通常是没有法定的偿还义务的。这是因为债务本身具有相对性，它主要是针对债务人本人的。不过，如果子女充当了债务的担保人，那情况就不同，此时子女就需要承担相应的担保责任。还有一种情况，如果子女继承了债务人的遗产，并且这部分遗产的价值足够用来清偿债务，那么在继承的范围内，子女就有偿还债务的责任。
要是子女出于自愿去替债务人偿还债务，这种行为法律是不会禁止的，但这绝对不是一种强制要求。必须要着重强调的是，仅仅因为亲属关系这一单纯的因素，是不能成为要求子女代为偿还债务的正当理由的。所以说，不能简单地一概而论地要求子女去偿还被起诉人的债务，而应该根据具体的实际情况进行细致的分析和判断，这样才能做到公平合理。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
通常来讲，当债务人被起诉后却没钱还，那其子女是没啥法定偿还义务的。这就好比两个人的债务，是相对独立的。只有在子女充当了债务的担保人，或者子女继承了债务人的遗产，并且这遗产的价值还够清偿债务的情况下，子女在继承的范围内才有偿还责任。就好像一个人留下了一些财产，子女继承了，那对这些财产相关的债务就得承担点。要是子女自愿去代偿，法律确实不会禁止，但这可不是强制的。一定要明白，仅仅因为是亲属关系，可不能就理所当然地要求子女来代为偿还债务。得具体情况具体去分析，不能简单地一概而论说子女就该还钱。那你想想，如果债务人的债务是因为一些不合理的原因产生的，子女还需要承担吗？
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
通常来讲，当债务人被起诉后，却没有能力偿还债务时，其子女是没有法定的偿还义务的。这是因为债务具有相对性的特点，一般情况下，子女与债务并无直接关联。
然而，存在两种特殊情况。
其一，如果子女作为债务的担保人，那么根据担保的相关规定，子女就需要承担相应的担保责任，在债务人无法偿还债务时，子女有义务代为偿还。
其二，倘若子女继承了债务人的遗产，并且该遗产的价值足以清偿债务，那么在继承的范围内，子女就有偿还债务的责任。
如果子女出于自愿而代为偿还债务，法律并不会予以禁止，这只是子女的一种个人行为，并非法律强制要求。需要特别明确的是，仅仅因为亲属关系的存在，并不能成为要求子女代为偿还债务的合理理由。
总之，不能简单地一概而论地要求子女偿还被起诉人的债务，而应该根据具体的情况进行具体的分析和判断，以确保法律的公正和合理。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
通常来讲，当债务人被起诉之后却没有钱偿还，这时候其子女是没有那种法定的偿还义务。债务，它是有相对性的。除非子女充当了债务的担保人，又或者子女继承了债务人的遗产，并且这遗产的价值还足够用来清偿债务，那在继承的这个范围之内，子女才有偿还的责任。
要是子女自己心甘情愿地去代偿，法律方面是不会禁止的，不过这可不算强制的。一定要特别强调一下，仅仅只是单纯的亲属关系，那可不能成为要求子女去代为偿还债务的正当理由。
总而言之，不能随随便便就一概而论地要求子女去偿还被起诉人的债务，得根据具体的情况进行具体的分析。就好比说，要是子女跟这债务压根儿就没啥关系，那肯定不能让人家子女来背这个锅；要是子女确实继承了遗产并且遗产价值够，那在这个范围内承担偿还责任也是合理的。所以，得把各种情况都考虑清楚，不能盲目地要求子女去偿还债务。

作者：admin